Rechtbank Breda oordeelt dat de gemeente bij de waardering van de grond terecht rekening heeft gehouden met de toekomstige alternatieve gebruiksmogelijkheden zoals tuinuitbreiding of parkeervoorziening voor omliggende woningen. Wel verlaagt de rechtbank de waarde, omdat onvoldoende rekening is gehouden met de kosten die deze alternatieven met zich meebrengen, evenals de onzekerheid of de alternatieven wel gerealiseerd kunnen worden.

Het gaat om een eigenaar van een onroerende zaak die bestaat uit twee kadastrale percelen grond van 848 m² met een eenvoudige, sterk verouderde opstal. De grond is volledig omsloten door (omliggende) bebouwing en alleen bereikbaar vanaf de openbare weg via een appartementsrecht in een aangrenzend appartementencomplex. Dit appartementsrecht betreft een ruimte in dat gebouw voorzien van een poort aan de wegzijde. De bestemming van de grond: wonen. De percelen samen hebben een driehoekige vorm. In geschil is de WOZ-waarde van de grond op de peildatum 1 januari 2010. Ook meer informatie over de WOZ waarde in Hillegom, Heiloo, Hilvarenbeek, Hellendoorn, Hilversum en de rest van Nederland.

Rechtbank Breda oordeelt dat de gemeente bij de waardering van de grond terecht rekening heeft gehouden met de toekomstige alternatieve gebruiksmogelijkheden zoals tuinuitbreiding of parkeervoorziening voor omliggende woningen. Bij het bepalen van de waarde is – uitgaande van de genoemde alternatieve gebruiksmogelijkheden – daarentegen niet voldoende rekening gehouden met de uitgaven en moeite die het kost om de onroerende zaak in een nieuwe toestand te brengen. Daarnaast bestaat onvoldoende inzicht in de kans dat een bepaalde alternatieve gebruiksmogelijkheid kan worden gerealiseerd. De rechtbank verlaagt de waarde van € 97.000 naar € 50.000.

Rechtbank Breda, 12/174, 28 juni 2012

klantenvertellen logo

3.100+ reviews

Klanten geven ons een 8.5

8

4 feb. 2022

Gerichte info, helder wat zelf wel/ niet doen

Geruststellende gedachte dat jullie procedures in de gaten houden en heldere info vragen en geven. Was even wat cynisch, eerst zien dan geloven. Maar door te cummuniceren met mij heeft mij geholpen in loslaten en vertrouwen hebben met een geweldig resultaat!

S.spigt Aanbevelen? Ja

8

8 feb. 2022

De aanhouder wint

Nadat eerst ons bezwaar was afgewezen zijn we hiertegen in beroep gegaan en met succes. Hartelijk Dank voor wat jullie gedaan hebben, Chapeau

WB Aanbevelen? Ja

9

10 feb. 2022

Prima ik heb vermindering gekregen.

Geen klachten ik heb niets hoeven te doen het ging stilletjes aan mij voorbij en het gebeurde gewoon.

R.p. Beijleveld Aanbevelen? Ja

10

22 jan. 2022

prima werk geleverd

Een keer een vragenformulier moeten invullen en de rest ging vanzelf. Verder geen gezeur, alles zelfstandig afgehandeld en het resultaat was super.

R. Aanbevelen? Ja

9

13 feb. 2022

Mijn ervaring is zeer goed.

Mijn ervaring over uw dienst is erg prettig. De klachten richting gemeente over de hoogte van de WOZ-waarde van mijn woning heeft u naar tevredenheid richting gemeente verwerkt. Mijn dank voor uw manier van aanpak.

J.Euser Aanbevelen? Ja

10

15 feb. 2022

Vastbijters in positieve zin :-)

Keurig zijn we op de hoogte gehouden ondanks lange doorlooptijd met gemeente. Uitkomst volledig naar wens Dank!

Ron Aanbevelen? Ja

10

31 jan. 2022

Zeer professioneel en met gewenste resultaat.

Ik ben zeer tevreden over de wijze waarop Bezwaarmaker de bezwaarprocedure heeft uitgevoerd en afgehandeld. Zeer professioneel en uiteindelijk ook met het gewenste resultaat. Ik ben ook zeer tevreden over de wijze waarop ik op de hoogte ben gehouden over de voortgang.

Elle Aanbevelen? Ja

8

19 jan. 2022

De ervaring wordt sterk beïnvloed over het al of niet behalen van succes, In dit geval dus goed

Vakbekwaam, anders zou het bezwaar niet zijn gehonoreerd. Ik werd steeds goed geïnformeerd zodra de procedure daartoe aanleiding gaf.

G.A. Aanbevelen? Ja

Je hebt ons gezien bij